رسم الاستمرار لم يشر إلى شروط الملك التي يجب توافرها لصحة تملك... رفض الطلب PDF
المملكة المغربية
وزارة العــدل و الحريات
محكمة الإستئناف بمراكـش
المحكمة الإبتدائية بمراكش
حكم رقم:
بتاريخ: 25/11/2010
ملف ابتدائي رقم 85/9/10
أصل الحكم المحفوظ بكتابة الضبط
بالمحكمة الإبتدائية بمراكش
-----
بـاسـم جـلالـة المـلـك وطبقا للقانون
----
بتـاريــخ: خامس وعشريـن نونبـر ألفيـن وعشــرة
أصدرت المحكمة الإبتدائية بمراكش وهي تبت في القضايا المدنية
في جلستها العلنية الحكم الآتي نصه
بيــن :
السيد ……….. الساكن ……………………… مراكش- ينوب عنه ذ........ المحامي بهيئة مراكش.
وبيــن:
السيد ………… الساكن …………….. إقليم الحوز- ينوب عنه ذ...... المحامي بمراكش.
الوقـائـــع:
بناء على المقال الافتتاحي للدعوى الذي تقدم به الطرف المدعي بواسطة نائبه الى كتابة ضبط هذه المحكمة بتاريخ 02/10/2010 والمؤدى عنه الرسوم القضائية يعرض فيه أنه يملك خمس فروع من أصل شجرة زيتون واحدة نابتة ببقعة ورثة ……….. المسماة تاغزوت المحدودة قبلة ويمينا ويسارا ورثة …… وغروبا …... والكائنة بمزارع ……..إقليم الحوز عن طريق الشراء من السيد ……. بمقتضى عقد البيع العرفي المؤرخ في 18/03/2008. هذا الأخير الذي يملكها عن طريق الإرث من والده الهالك …… المتوفي الذي يملكها بمقتضى رسم الاستمرار عدد 257 ص 131 كناش 1 رقم 15 بتاريخ 25/06/1959. وأنه منذ تاريخ شرائها في 18/03/2008 فقد تحوز بها العارض وتصرف فيها إلى أن من أخذ غلتها في شهر أكتوبر 2009 وعمد إلى احتلال العقار الموجودة عليه هذه الأصول من الزيتون بحدودها المفصلة أعلاه، ولما طالبه بالتخلي عنها بعدما علم بهذا الترامي ادعى انها ملكه. لذلك فهو يلتمس الحكم باستحقاقه للبقعة المدعى فيها الموصوفة حدودها ومساحتها في صلب المقال من يد المدعى عليه والحكم عليه بالتخلي عنها وإفراغه منها هو ومن يقوم مقامه أو بإذنه وشمول الحكم بالنفاذ المعجل وتحميل المدعى عليه الصائر وأرفق المقال بنسخة طبق الأصل من عقد بيع مؤرخ في 18/03/2008 ونسخة رسم استمرار عدد 257 ص 131 كناش 1 رقم 15 بتاريخ 25/06/1959.
وبناء على جواب المدعى عليه جاء فيها أن العارض من ضمن ورثة........... وهو الذي يتحوز ويتصرف في هذا العقار قبل وبعد شراء المدعي لفروع أشجار الزيتون، وأن المدعي سبق له ان تقدم بدعوى ترمي إلى التعويض عن الحرمان من الاستغلال فقضت المحكمة بعدم قبول الدعوى. كما أن الرسم المستدل به من طرف المدعي لا يتعلق بالعقار وإنما يشير إلى تملك الحاج........... إلى أصل الزيتون بملك موروث العارض والتمس الحكم برفض الطلب.
وبناء على مستنتجات مع مقال إصلاحي مقدم من طرف نائب المدعي مؤدى عنه بتاريخ 28/04/2010 التمس بمقتضاه الإشهاد على العارض بإصلاحه المقال وذلك باعتبار مطلبه مقتصر على استحقاق العارض لشجرة الزيتون المدعى فيها عوض البقعة المدعى فيها مع ترتيب الآثار القانونية على ذلك وتحميل المدعى عليه الصائر.
وبناء على مذكرة نائب المدعى عليه أكد بمقتضاها ما سبق والتمس التصريح برفض الطلب. وأرفق المذكرة بنسخة حكم ابتدائي وصورة عقد بيع وصورة نسخة من جواب المدعي وصورة محضر مشاهدة.
وبناء على باقي مذكرات الأطراف التي أكدت ما سبق.
وبناء على إدراج القضية بعدة جلسات آخرها جلسة 04/11/2010 حضر نائب المدعي وتخلف نائب المدعى عليه رغم الإعلام واكد الحاضر ما سبق فتقرر حجز الملف للتأمل والنطق بالحكم بجلسة 25/11/2010.
وبعـد التأمـل طبقـا للقانـون:
في الشكــل: حيث إن الدعوى قدمت مستوفية لكافة الشروط الشكلية المتطلبة قانونا مما يتعين التصريح بقولها شكلا.
في الموضوع: حيث إن موضوع الطلب يهدف إلى الحكم وفق التفصيل الوارد أعلاه.
وحيث يستفاد من وثائق الملف وخاصة عقد البيع المؤرخ في 06/10/2008 أنه لا يتضمن الإشارة إلى أصل تملك البائع السيد.........، واقتصر على ذكر أنها آلت إليه الشجرة المبيعة إرثا عن والده السيد....... كما أن رسم الاستمرار المستدل به والمضمن بعدد 257 ص 131 كناش 15 بتاريخ 25 يونيو 1959 لم يشر إلى شروط الملك التي يجب توافرها لصحة تملك السادة ورثة......، الشيء الذي يبقى معه الرسم المذكور ناقصا عن درجة الاعتبار ويكون بالتالي الطلب أعلاه غير ذي أساس ويتعين التصريح برده.
وحيث إن خاسر الدعوى يتحمل صائرها.
لهـذه الأسبـاب:
حكمت المحكمة علنيا ابتدائيا وحضوريا :
في الشكل: بقبول الدعوى
في الموضوع: برفض الطلب وتحميل المدعي الصائر.
بهذا صدر الحكم وتلي بالجلسة العلنية المنعقدة بالتاريخ أعلاه.
السيد رئيســــــا
السيد مقــــــررا
السيد عضــــــوا
السيدة كاتبة الضبــــط
الرئيــس المقــرر الكاتـبـة